НЕ НАШЁЛ ПОЕКТ "ЛИЦА ИСКИТИМА" В ВК... ЧТО СЛУЧИЛОСЬ? ЗАКЛЕВАЛИ?

Искитимец1,

Принято и услышано))))))
мои коменты были реакцией именно на юридические аспекты
ибо товарищи утверждали о незаконности фото видео фиксации в общественном месте.
лично с фотографом не знаком и не вижу в этом смысла)
вопросы этики и морали конечно важны. если бы обсуждалось это - я бы вас поддержал.
но повторюсь , обсуждение касалось именно законности действий фотографа.
если он ведет себя по хамски и пристает к детям ( что не отражено в статье и знать об этом читатель просто не может), то конечно он не прав.

Проект "лица" есть во многих городах и странах. Но. унижать человека "чернь" и т.п. в СМИ ну как минимум не красиво. Если человек позволяет, в интервью себя так позиционировать, предположить даже не могу, как и каким образом он общается со своими предполагаемыми моделями. Я фотокамер далеко не боюсь, но я бы 100 раз подумала в каком контектсе мое фото выйдет в эфир.

Гость, да не в статье дело (где этот деятель разрекламирован прямо как фотограф века). И не в чьих-то домыслах.
Вы посмотрите страницу его проекта. Он ЛИЧНО хвастается тем, как уговаривает детей. Например, возле школ, на какой-то "тропинке". При этом называя всякими "нехорошими" словами тех, кто отказывается. И как раз дети занимают большую часть его контента.
Могу привести здесь непосредственные цитаты именно этого фотографа, но при желании вы можете сами посмотреть (я уже не говорю о журналистах).
Я с уважением отношусь к вашим комментариям по поводу юридических аспектов, но тут дело, скорее, в этической подоплеке происходящего. Ну вряд ли можно назвать НОРМАЛЬНЫМ, когда взрослый мужик, мнящий себя великим фотографом, действует таким странным методом. Сравнение с "камерами, которые везде" здесь не совсем уместно. Что-то я не вижу в интернете тысячи записей с собой, которые сделаны в каких-нибудь супермаркетах в служебных целях. Хотя точно знаю, что эти записи делались и будут делаться (нисколько не переживая об этом).
Если бы этот мужик просто вытащил бы камеру, поставил ее где-нибудь возле "Магеллана" и снимал бы всех проходящих (как это порой и делают нормальные журналисты, авторы каких-нибудь фильмов), то и это было бы более нормальным вариантом.
Но никак не вот эти "уламывания" первоклашек и какие-то попытки давить на людей путем "значимости" проекта, с нелепыми репликами в адрес тех, кто просто не хочет. Ну вот не хочет и всё. Если у пожилого человека такая обида и чуть ли не ярость (подчеркну, что его реплики можно спокойно прочесть на страничке его проекта) - то это надо к психологу, или даже к психиатру.

Искитимец1,

у меня такое чувство , что я попал на сайт "яжматерей"
покажите хоть ОДНО слово в статье , где идет речь о детях ,о приставании к ним и манипуляции с ними.
один "прохожий " выложил свои фантазии( как потом оказалось юридически безграмотные) , другие подхватили и раздули коменты. хотя в самой статье о детях вообще не говорится.

далее на ваше предложение , мое встречное
покажите мне хоть одну НЕ средневековую страну , где люди бояться камер .
камер которых уже миллиарды. уж точно не Зимбабве. а Россия . мало того , Россия это единственная страна в мире , в которой средневековые люди запрещают вести фотовидео фиксацию в ОБЩЕСТВЕННОМ месте

Как минимум человек своего добился. Ему предоставили "трибуну" и он с неё вещает. Что вещает - это уже вопрос десятый. Главное же ,что - заметили . Он всплыл из небытия. О нем заговорили.

Прохожий,
судя по вашим коментам вы еще и бабушка Ванга )))))
правда вангуете не очень удачно.
вы пытаетесь рассуждать о теме , в которой не имеете элементарных знаний и отрицаете очевидное , когда вам обьясняют все согласно букве закона.
специалист в области информации ?)))))))
и тут вы явно не профи
ибо никакой конфиденциальной информации фотография сделанная в ОБЩЕСТВЕННОМ месте просто НЕ несет..

Конфиденциальная информация — информация, являющаяся конфиденциальной, то есть «доверительной, не подлежащей огласке, секретной»; это понятие равнозначно с понятиями тайны или секрета
вам в помощь ст 137 ук рф
и ст 152.1 ГК РФ
только читайте внимательно и главное ЦЕЛИКОМ

Гость, назовите пример не средневекового, а современного государства, в котором какой-то старик может подойти к чужому ребенку на улице, манипулировать им в разговоре, настоять на фотографии лица, а потом выложить это в сеть без ведома родителей.
Где же такое "НЕ мракобесие" еще возможно? Где-нибудь в Зимбабве?

Ugo,
соглашусь полностью
это не только мракобесие.это какое то средневековье и отсталость людей.
в мире где миллиарды камер )))))))бояться этих самых камер) верх глупости

Полностью согласен с Ингвар С.

Странный проект и еще более странная реализация.

Судя по стилю ответов Гостя - это, скорее всего, и есть Борис Александрович. Узнаваемый стиль (если кто раньше пересекался с данным господином). И такой же оскорбительный для всех, кто не согласен с его мнением. Поэтому спорить с ним - бесполезно - у него в этом большой жизненный опыт.

И да, UGO, я не юрист. Я технический специалист, много лет занимающийся как интернетом, так и вопросами безопасности, связанными с информацией. И поверьте, случаев, когда вот такие фото всплывают в самых неожиданных местах или приводят к не очень приятным последствиям для изображенных на них - немало. И с каждым годом все больше.

как говорится : "В каждой деревне есть свой дурачёк" .
Раньше помнится Толя БоБаНэ бегал с полными карманами шариковых ручек и стрелял во всех из рогатки аллюминевыми пульками .
Теперь вот фото-охоту на горожан открыли. Что дальше ???

UGO, действительно мракобесие. Какой-то престарелый мужик, возомнивший себя великим фотографом, хвастается у себя на странице, как после продолжительной беседы "уломал" очередную девочку-первоклассницу сфотографироваться (выловив ее на тропинке), назвав других запуганными придурками и т.п.
Лично Вы разрешаете своим детям останавливаться с незнакомыми мужиками и вступать с ними в беседы? Тогда Вам остается только посочувствовать.
Я не знаток юридических тонкостей подобных съемок, но надеюсь, что с ним рано или поздно просто поговорит по-мужски чей-нибудь отец.

UGO, и никто не делает никакого культа. Элементарные нормы приличия и этики. А в случае детей - элементарная безопасность.
Одно дело, когда уважающие себя фотографы или студии проводят какие-либо съемки, в том числе и на улицах.
Другое - когда никому не известный дядька, как маньяк, "вылавливает" на каких-то тропинках возле школ. И еще по какому-то праву оскорбляет отказавшихся. У него мания величия, или что?
Никто не мешало ему изначально распиарить свой "великий" проект в СМИ и в городских пабликах, чтобы в определенное место и время просто приходили желающие, например. Но нет - у него даже в рамках этого интернет-проекта не указано личное имя и нет личной фотографии в профиле (хотя просит оставлять под фото свои ФИО). Бред какой-то.

Какой же все-таки у нас город. Мракобесие, умноженное на порядки культом детей и так же похватавших верхушки ютубных юристов. Любой проект в этой дыре обречен на провал и фиаско.

Прохожий,
для тех кто не сходит с бронепозда
вместо того , что бы писать много бессмысленных букв
попробуйте подтвердить свои фантазии цитатой из действующего НПА

и да..........в полицию жалобы НЕ подают )))))
вот это и есть уровень вашей безграмотности
учите законы

Вопрос не про видеофиксацию, а про публикацию.

Публикация портретов (на которых человек - и есть основной объект) - только с разрешения. Тут даже экспертиза не понадобится.

Особенно про публикацию изображений несовершеннолетних. Тем более - с привязкой к местности на многих фото. Здесь, если родители начнут подавать жалобы в полицию - думаю, что проект быстро накроется. Просто мало кто смотрит эту стрницу в ВК... А надо бы родителям показать этот паноптикум.

Одно из основных правил безопасности для детей - не публиковать лишние фото, информацию о себе - любую!

Так как это - интернет, и никто не знает, кто и как будет использовать эту информацию.

Абсолютно бесполезный проект, небезопасный для детей, да еще и с нарушениями законов.

Ладно, взрослые - пусть сами за себя решают (хотя я уверен, что многие "тетки", как их называет г-н Абрамов, были бы категорически против публикации своих "личиков" в таком виде). Но дети - это совсем уж нехорошо.

А толк.. Акой может быть толк, какая историческая ценность от таких фото?.. Никакой ценности ни с фактической точки зрения, ни с точки зрения эстетики...

МетроПоль,

все ВАШИ противоречия от НЕ знания закона

ваши сомнения развеять очень просто.нужно попробовать осилить цитату из НПА целиком.
даю подсказку
- пункт 2 ст 152.1 ГК РФ
"проводится в местах, открытых для свободного посещения"
то есть в ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕННОМ месте НЕ требуется разрешение

-определить является ли или НЕТ основным обьектом может только ЭКСПЕРТИЗА ( эксперт )..
как показывает практика, до суда ни одно из ваших сомнений НЕ доходит......

21 век на дворе .тысячи камер видеонаблюдения . миллионы телефонов с камерами.миллионы видеорегистраторов. миллиарды видео в ютубе.
и до сих находятся люди , живующие с мифами о каких запретах и разрешения на фото видео фиксацию в ОБЩЕСТВЕННОМ месте

Гость,
противоречите сами себе.Во первых ,глубоко сомневаюсь, что изображение используется в государственных интересах.
Во вторых - если лицо на фото одно то оно и будет являться основным объектом......

Прохожий,
вам бы закон изучить .....
а то так много букв
"Публикация фото несовершеннолетних (которых в его "коллекции" очень много) без согласия их законных представителей - тем более незаконно."
-ССЫЛКУ на НПА в студию

"С этой точки зрения публикация фото детей, зачастую с вполне четкой привязкой к местности - не только незаконно. Оно нарушает основные правила безопасности - минимум личных данных в свободном доступе."
- Аналогичное предложение ( подтвердите все это цитатой из НПА)

ну и начните изучать закон с элементарного
Пункт 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на свободу в поиске, получении, передаче, производстве и распространении информации любым законным способом.

Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина

................

Такое согласие НЕ требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Можно на кладбище пофотографировать. Там много лиц искитимцев. И никто против не будет. Заодно полезное дело сделать - систематизировать (визуализировать) искитимские погосты

Высказывания Бориса Абрамова ("чернь", "не включают мозги") являются прямым унижением чести и достоинства тех людей, которые просто не хотят фотографироваться (в конце концов они не обязаны).
Почему вообще такие прямые оскорбления можно публиковать? Если Редакция не удалит данную заметку, то буду вынужден обратиться в правоохранительные органы по этому поводу.

Сомнительный проект. Как по его значимости, так и по его законности.

Публикация фото людей без их согласия - незаконно. Публикация фото несовершеннолетних (которых в его "коллекции" очень много) без согласия их законных представителей - тем более незаконно.

Отношение автора к тем, кто отказывается как к "глупым отказникам", которые его "бесят", рассказы о том, как он уговорил очередную "тетку" показать "личико" его объективу - вполне себе показательно.

Его отсылки к истории военных лет, когда "никто не отказался бы от фото" - тоже глупы. В то время не было интернета, не было массы сдвинутых по фазе людей, ищущих объекты своих нездоровых интересов в сети.

С этой точки зрения публикация фото детей, зачастую с вполне четкой привязкой к местности - не только незаконно. Оно нарушает основные правила безопасности - минимум личных данных в свободном доступе.

Про качество фото я промолчу. :)

наконец то Борис Александрович нашел себе занятие. Направил свою энергию в очередное русло.

Чем бы дитя не тешилось....